Google khó chặn đơn DMCA giả xóa trang thật

Trong tháng 06/2026, Press Gazette cho biết một bài điều tra thứ hai của họ về công ty tiếp thị Clickout Media đã bị gỡ khỏi kết quả tìm kiếm của Google sau một đơn khiếu nại bản quyền ẩn danh theo Đạo luật Bản quyền Thiên niên kỷ Số (DMCA) của Mỹ. Trước đó, hồi tháng 03/2026, bài điều tra gốc trong cùng loạt bài cũng bị gỡ theo cùng cách.

Cả hai đơn đều viện dẫn nội dung không liên quan làm bằng chứng bị sao chép. Đơn tháng Ba dẫn một bài viết năm 2024 trên trang tin công nghệ The Verge, còn đơn tháng Sáu dẫn một bài đăng diễn đàn về casino trực tuyến đã bị xóa. Không nội dung nào khớp với bài báo bị nhắm tới, và Press Gazette gọi cả hai là đơn ngụy tạo.

Danh tính người gửi đến nay vẫn chưa rõ. Đơn tháng Ba đi qua một US Hub từ một thực thể tư nhân ẩn danh, còn đơn tháng Sáu đến từ một người gửi mà chính tòa soạn cũng không xác định được. Ở cả hai lần, một trang gốc đang hoạt động bị gỡ khỏi kết quả của Google, và đợt gỡ hồi tháng Ba còn kéo theo một bài viết tiếp nối trên một tòa soạn chuyên ngành khác.

Theo DMCA, bất kỳ ai tự nhận nắm bản quyền đều có thể gửi thông báo yêu cầu Google gỡ một trang khỏi kết quả tìm kiếm, và trang đó có thể bị ẩn nếu Google hành động theo thông báo. Gánh nặng phản bác sau đó dồn sang chủ website. Luật không buộc Google phán xét yêu cầu bản quyền có hợp lệ hay không, nên một trang đang tranh chấp vẫn có thể nằm ngoài kết quả tìm kiếm trong thời gian dài, ngay cả khi chủ sở hữu đã phản đối.

Google cũng thừa nhận giới hạn của mình. Trong Báo cáo Minh bạch, hãng nói người gửi có thể cung cấp thông tin sai lệch, rằng họ không phải lúc nào cũng xác minh được độ chính xác và không phải lúc nào cũng kịp báo cho chủ website trước khi gỡ nội dung. Việc hai đơn ngụy tạo vẫn qua được các bước kiểm tra khiến ngay cả chuyên gia SEO Glenn Gabe cũng bất ngờ; ông viết trên X rằng đây là một vụ gỡ bài không hợp lí.

Việc gỡ trang diễn ra gần như âm thầm. Google chỉ thêm một dòng nhỏ ở cuối trang kết quả cho biết nội dung đã bị gỡ vì khiếu nại DMCA, kèm liên kết tới cơ sở dữ liệu Lumen, thứ mà người dùng chỉ thấy nếu đọc xuống tận đó. Gửi một đơn giả gần như không tốn kém và người gửi ẩn danh khó bị truy trách nhiệm, trong khi bên bị nhắm tới phải tự phát hiện, nộp đơn phản đối rồi chờ quy trình. Nhiều chủ website không hề biết trang của mình biến mất cho tới khi lưu lượng truy cập sụt giảm.

Độ trễ phục hồi cũng nằm ngoài tầm Google. Sau một đơn phản đối hợp lệ, thời gian chờ 10 đến 14 ngày làm việc là quy định của luật, và đồng hồ chỉ bắt đầu chạy khi Google nhận được đơn. Bài báo tháng Ba của Press Gazette được khôi phục chỉ sau khoảng một ngày nhờ tòa soạn liên hệ trực tiếp với Google, nhưng bài tháng Sáu vẫn mất tích khi họ đăng bài tiếp theo. Đó là lợi thế lên tiếng công khai mà phần lớn website không có.

Đây không phải sự cố đơn lẻ. Thủ đoạn giả danh chủ sở hữu bản quyền để đẩy đối thủ xuống hạng tìm kiếm đã được ghi nhận từ năm 2018. Lỗ hổng còn xuất hiện ở các công cụ khác: hồi tháng 08/2025, một lỗi của Google cho phép kẻ tấn công ẩn danh dùng công cụ gỡ URL công khai để xóa các trang đang hoạt động khỏi chỉ mục, khiến một website mất hơn 400 bài viết. Đại diện Google Danny Sullivan khi đó cho biết không có cách nào ngăn được những lượt gỡ này.

Quy mô thực sự của vấn đề cũng rất khó đo đếm. Lumen, vốn là một dự án nghiên cứu, lưu trữ hàng chục triệu thông báo gỡ nội dung của hàng tỉ URL, nhưng chính Lumen lưu ý rằng một thông báo nằm trong kho dữ liệu không chứng minh yêu cầu đó hợp lệ hay đã được thực thi, mà chỉ ghi lại điều được yêu cầu.

Google thực tế đã từ chối nhiều yêu cầu bị coi là lạm dụng hoặc sai lệch, và trang Techdirt đánh giá hãng cứng rắn hơn phần lớn nền tảng khác trong việc bác các đơn DMCA đáng ngờ. Nhưng phần lớn nút thắt nằm ở chính khung luật, ngoài tầm với của Google. Vì thế, câu hỏi cấp thiết hơn với mỗi chủ website lúc này có lẽ là họ sẽ mất bao lâu để nhận ra một trang của mình vừa lặng lẽ biến mất.

Nguồn: Search Engine Journal